Неожиданное продолжение получила детективная история вокруг водочных заводов в Кабардино-Балкарии, за которой «Наша Версия» следит в своих публикациях уже несколько лет.
Наша редакция получила документы следственной проверки, которые свидетельствуют о том, что адвокат Арсен Ципинов не имеет правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве этих предприятий. А если Ципинов ни при чём, то кто является бенефициаром серых схем? Обо всем подробнее.
Напомним, что началось все в 2016 году, и мы писали об этом в статьях летом 2019 года, налоговые органы проверили полтора десятка винно-водочных заводов в Кабардино-Балкарии. Инспекторы пришли к выводу, что примерно половина предприятий уходила от налогов. Только за 2015 год они не заплатили государству 26 млрд рублей. Делом заинтересовались СК, ФСБ и Генеральная прокуратура. По идее, в ходе оперативных мероприятий силовики должны установить реального собственника заводов. Но вскоре поиски автора криминальных комбинаций превратились в настоящую чехарду, а крайним кто-то пытается сделать адвоката Арсена Ципинова. Свежая информация по этому делу позволяет сделать выводы об отсутствии у него каких-бы то ни было интересов в алкогольном бизнесе.
Попытка замести следы
Новые подробности всплыли в рамках дел о банкротстве пяти алкогольных предприятий КБР, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики. Редакция изучила материалы дел и установила следующее.
В рамках всех пяти дел кредиторами (ООО «СБК Паритет» и ООО «Статус групп») поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности известного в Кабардино-Балкарии адвоката Арсена Ципинова. При этом в делах о признании банкротами ООО «ЛВЗ «Майский» и ООО «Оникс» суд не усмотрел причастности Ципинова к банкротству должников, заявления кредиторов были отклонены.
А вот с аналогичным заявлением в рамках дела о банкротства ООО «Антарес» (производство находится у судьи Арбитражного Суда КБР Шокумова Ю.Ж.) явно происходит нечто странное. Говорят, что судья Юрий Шокумов чуть ли не специально вышел из отпуска, чтобы рассмотреть заявление кредиторов в отсутствие ответчика и его представителя.
В свою очередь, требование кредиторов в отношении Арсена Ципинова и решение судьи Шокумова, по всей видимости, основаны на публикациях в СМИ и неких объяснениях сотрудника банка, который якобы виделся с ним при оформлении банковских гарантий для алкогольных заводов. Однако слова «свидетеля» еще в 2017 году были дезавуированы сотрудниками СЧ СУ МВД по КБР, проводившими проверку по заявлению руководства кредитного учреждения. Силовики в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела пришли к выводу, что слова банкира не подтверждаются объективными данными, и потому отказали в возбуждении дела против адвоката. И вот тут мы подходим к самому интересному!
Подмена ответчика
В свое время была одна публикация (правда, аж в 2016 году), где действительно писали о том, что Арсен Ципинов выкупил водочные заводы в Кабардино-Балкарии якобы у депутата Госдумы Анатолия Бифова. Но не надо быть профессиональным юристом, чтобы понимать: в результате продажи компании неизбежно меняются её учредители, руководители в большинстве случаев – тоже. Видя документы, можно с уверенностью вывести Ципинова из под удара, ведь в истории пяти алкогольных заводов в учредительных документах ничего не изменилось – покупки заводов просто не было, а по данным ПАО «Сбербанк» (приведены в материалах доследственной проверки), на которые ссылается судья, родной брат Анатолия Бифова – Аслан Бифов – является бенефициаром ГК «Главспирт».
Получается, что адвокат Ципинов является в этой нехитрой схеме всего-навсего «козлом отпущения», который должен ответить за чужие махинации с банковскими гарантиями, а судья Шокумов, не усомнившись в корректности давнишних публикаций в СМИ, построил на них обвинительное решение и сделал ответчиком именно Ципинова. Но кто же реальные авторы и участники схемы, если уже понятно, что адвокат не мог быть собственником и, тем более, не может быть ответчиком?
Понять кто реально стоит за всем этим можно, если выяснить куда именно были выведены деньги с предприятий-банкротов и при чем здесь пара десятков торговых центров и рынков, раскиданных по всей стране. Вот где настоящая работа для следователей СК, ФСБ и особенно сотрудников Росфинмониторинга!
Мы, конечно, ни на что не намекаем, но всё-таки добавим один важный элемент пазла: ранее ООО «СБК «Паритет» обратилось в Арбитражный суд КБР с требованием привлечь к субсидиарной ответственности депутата Государственной Думы РФ Анатолия Жамаловича Бифова (напомним, что учредительные документы не менялись). Правда, затем истец «передумал» и отказался от апелляционных жалоб в рамках дела №А20-2322/2016, А20-2467/2016, а также кассационной жалобы по делу №А20-2256/2016. Могло ли такое случиться без давления на компанию со стороны реального автора мошеннических схем? Неужели в Республике не было понимания, кто управлял и управляет заводами на самом деле по сей день? Или Заместитель Председателя Шокумов в ситуации истечения в конце апреля срока полномочий Председателя Суда КБР решил «выслужиться» перед депутатом-коммунистом для реализации своих карьерных амбиций?
«Наша Версия» продолжит следить за развитием ситуации вокруг теневого алкогольного бизнеса в КБР, финал которой, по всей видимости, не за горами.
