Как прокуратура и суд отстаивают интересы химического олигарха.
В Самарском областном суде стартовал процесс по апелляционным жалобам Тольяттиазота и иных лиц на решение судьи Комсомольского районного суда Тольятти Кириллова, принятое в связи с обращением прокурора за разъяснением «неясностей» вынесенного Кирилловым в июле 2019 года приговора в отношении семьи Махлаев, менеджеров и деловых партнеров ТОАЗа.
СМИ уже писали о том, что 30 декабря прошлого года судья Кириллов положил под ёлку Мазепину очередной подарок в виде решения об отзыве у Уралхима выданных ему ранее исполнительных листов на взыскание 87 млрд рублей с иностранных акционеров Тольяттиазота и направлении их непосредственно судом в службу судебных приставов на исполнение. Взыскание по этим исполнительным листам производится в пользу самого Тольяттиазота (77 млрд.) и Уралхима (10 млрд.), а взыскателем всей суммы ранее суд назначил Уралхим.
Г-н Мазепин и сам давно бы привел в исполнение приговор, обратив взыскание на акции Тольяттиазота, которые он не оставляет попытки получить уже более 10 лет, однако в этом ему мешал инициированный акционерами ТОАЗа судебный процесс на территории Ирландии. В рамках этого процесса Мазепину пришлось дать суду обязательство не обращать пока взыскание на принадлежащие четырем иностранным компаниям акции.
Тут перед Мазепиным стояла задача и акции начать продавать и перед иностранным судом обязательства не нарушить. С ирландским правосудием, в отличие от самарского, у Мазепина решать вопросы не получается. С трудной задачей смекалистый олигарх и справился при помощи прокурора Тольятти и комсомольского судьи Кириллова.
Для решения проблемы был разыгран целый спектакль с использованием миноритарного акционера ТОАЗа – номинальной компании ЭЛА, которая обратилась к прокурору с жалобой на неисполнение Уралхимом, как взыскателем ущерба, приговора суда.
После чего в дело вступил уже прокурор, который обратился в суд за разъяснением «неясностей» приговора, а по факту просто попросил суд отозвать листы у Уралхима и направить их судебным приставам самостоятельно. Судья Кириллов с готовностью разъяснил прокурору, заблудившемуся в дебрях кирилловского правосудия, все «неясности», отозвав листы у Уралхима.
Для приличия Уралхим даже вяло сопротивлялся в судебном процессе отзыву у него листов, призывая к «международной вежливости». Но в итоге именно это и нужно было Мазепину, чтобы формально не нарушить обязательство перед иностранным судом, но завершить процесс захвата Тольяттиазота. Кириллов даже специально указал в своем решении на то, что Уралхим обязательства не нарушает, так как суд сам направляет листы ко взысканию. Любезно вызвал огонь на себя, одним словом.
Разумеется, такое положение дел не устроило многих участников уголовного процесса, которые подали апелляционные жалобы. И вот 10 февраля областной суд под председательством судьи Людмилы Субботиной приступил к их рассмотрению.
Участники заседания областного суда по рассмотрению апелляционных жалоб обратили внимание на присутствие сразу трех прокуроров, двое из которых, судя по погонам, имели классные чины старших советников юстиции, что соответствует армейскому званию полковника. В таком количестве и статусе сотрудников надзорного ведомства редко встретишь даже на самых резонансных делах, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, государственной безопасности.
Это наглядное свидетельство тому, что вряд ли у самарской прокуратуры сейчас есть задачи важнее помощи химическому олигарху в доведении до конца рейдерского захвата крупнейшего промышленного предприятия региона.
Принимая решение об отзыве исполнительных листов в первой инстанции, судья Кириллов не допустил к участию в процессе представителей ТОАЗа и иных участников уголовного дела, кроме Уралхима. По этой причине обжалуется как недопуск в процесс, так и собственно решение суда об отзыве исполнительных листов. Самарский областной суд объединил все жалобы в один процесс.
Однако чудес от областного суда ждать также не приходится. Судя по обстановке в процессе, надежный тыл Мазепину тут также обеспечен.
Так, адвокат одного из обвиняемых по причине болезни не смог принять участие в заседании, о чем заблаговременно уведомил суд и ходатайствовал об отложении процесса. Но судья Субботина до последнего не сообщала о данном факте другим участникам процесса, и только после прямо заданного ей одним из адвокатов вопроса призналась, что да – она в курсе отсутствия заболевшего защитника и наличия всех необходимых в этом случае документов.
После этого присутствующие на процессе адвокаты ТОАЗа поддержали ходатайство об отложении и просили суд ознакомить их с материалами дела, в чем им было отказано судьей Кирилловым в первой инстанции. При этом верные Мазепину прокуроры немедленно выступили против, объясняя, что ТОАЗ и другие лица не являются участниками процесса, а значит их права не нарушены. При этом у большинства присутствующих сложилось полное впечатление, что самарская прокуратура в деле Тольяттиазота уверена в наличии каких-то законных прав только и исключительно у господина Мазепина.
Новости по теме: Минюст США обвинил Коломойского в краже и отмывании миллиардов из Приватбанка
Даже после всего произошедшего судья Субботина не намеревалась откладывать процесс. Она, в частности, поинтересовалась у адвокатов, почему они ранее не приехали в суд для ознакомления. На что получила общий ответ защитников – секретариат суда на все их телефонные запросы «не подтверждал такой возможности». Адвокаты ТОАЗа при этом добавили, что после объединения всех жалоб в одно производство все лица, подавшие жалобы, являются участниками процесса и обладают процессуальными правами.
Покопавшись в УПК, судья вынужденно отложила процесс до 16 февраля, не забыв, однако, подстраховаться и вынести постановление об обеспечении одного из подсудимых защитником по назначению, если его адвокат по соглашению не выздоровеет до этого времени.
В том, что решение судьи Кириллова будет подтверждено областным судом, сомневаться не приходится. В вынесенном им приговоре действительно много неясностей, но только связаны они не с выдачей исполнительных листов, а с абсолютной незаконностью вынесенного им приговора. Однако эти неясности скоро будет разъяснять Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда обжалован весь приговор целиком, а затем возможно и Верховный Суд.
А прокурорские мундиры и судейские мантии, в отличие от чести и совести, можно сдать в химчистку, будут как новенькие.
