ООО «Газпром трансгаз Сургут» активизировало работу по взысканию сотен миллионов рублей с АО «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ). Наиболее крупным пакетом акций страховой группы в 32,2% владеет компания «Аквила», подконтрольная Юрию Ковальчуку. Еще 18,72% в собственности ООО «Газпром капитал», входящего в структуру ПАО «Газпром».
За последний год газотранспортники потребовали выплатить им около 425 млн рублей за ЧП, случившееся на трубопроводной инфраструктуре, сконцентрированной на территории ЯНАО. «Газпром» еще в 2018-2019 годах застраховал принадлежащее ему имущество в «СОГАЗе», после чего госкомпания передала магистральные объекты и станции для перекачки газа в пользование дочерним структурам.
На территории УрФО меньше всего претензий за прошедший год к «СОГАЗу» предъявило ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», которое отвечает за эксплуатацию трубопроводной инфраструктуры на территории Свердловской, Челябинской и Курганской областей. В общей сложности было подано 5 исков на 52 млн рублей. Вторым по объему претензий стало ООО «Газпром трансгаз Югорск» (работает на территории ХМАО-Югры и Свердловской области), которое настаивает на возмещении 146 млн рублей. На сетях, эксплуатируемых «Газпром трансгаз Сургут» (работает на территории Большой Тюмени), было зафиксировано 7 инцидентов, но последствия устранения ЧП на Ямале оказались куда дороже, чем у остальных уральских «дочек» «Газпрома».
В рамках одного из наиболее крупных исков «ГТС» потребовал перечислить ему страховое возмещение. Аварийная ситуация произошла в 2020 году на самой мощной компрессорной станции компании – «Пуртазовская». Сотрудники вынуждены были экстренно останавливать газоперекачивающий агрегат из-за поломки двигателя. «СОГАЗ» своевременно уведомили о произошедшем. На ремонт оборудования, исходя из контракта с ООО «ОДК Инжиниринг», «ГТС» потратил 75,6 млн рублей. Еще около 600 тыс. рублей компания израсходовала на демонтаж и транспортировку оборудования до места ремонта.
Страховой случай был подтвержден, но «СОГАЗ» проигнорировал требования о выплате компенсации.
«Довод о том, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку отсутствуют расшифровки на работы по ремонтным технологиям на все узлы двигателя, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п.2.7.3. договора расшифровки накладных расходов не входят в перечень документов, необходимых для предоставления в АО «СОГАЗ», – решил судья, удовлетворив иск «Газпром трансгаз Сургут» частично
В случае вступления решения суда в законную силу компании выплатят 63,6 млн рублей за вычетом 12,6 млн рублей НДС. «Истец подал декларацию на вычет налога, предъявленного исполнителем работ, он получит из бюджета заявленные деньги, следовательно, требовать со страховой компании возмещения всей суммы по контракту он не имеет право. Речь должна идти исключительно о расходах без учета НДС», – пояснил выводы суда юрист, занимающийся экономическими спорами.
Похожее решение было принято по другому иску, когда из-за ЧП с рабочими лопатками ТВД-двигателя специалисты «ГТС» вынуждены были ограничить работу газокомпрессорной станции «Заполярная» Ново-Уренгойского ЛПУ в мае 2019 года. Аварийно-восстановительный ремонт и транспортировка оборудования стоили компании почти 52 млн рублей, но из этой суммы пришлось вычесть 2 млн «безусловной франшизы по каждому страховому случаю».
Новости по теме: В Ростове найдены мертвыми трое работников «Газпрома»
Первоначально суд обязал «СОГАЗ» компенсировать все затраты, но дойдя до кассации, страховщик смог отменить решение. На повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Москвы размер выплат был сокращен до 41,5 млн рублей за вычетом суммы уплаченного НДС.
Стоит отметить, аварийно-восстановительные работы оказались проблемой для «Газпром трансгаз Сургут» не только в части «выбивания денег из страховой», но и в вопросах компенсации вреда, нанесенного окружающей среде. В настоящее время в рамках двух судебных процессов «ГТС» пытается добиться от департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО (ДПР ЯНАО) согласования двух проектов рекультивации земель, которые пострадали после ремонта газопровода Комсомольское – Сургут – Челябинск, а также после реализации проекта «Капитальный ремонт газопровода внешнего транспорта газа» (в материалах дела не указывается, о какой именно ветке газопровода идет речь).
Представители «ГТС» неоднократно обращались к ямальским чиновникам с просьбой согласовать два этих проекта, но во всех случаях получили отказ. «В проекте не запроектированы мероприятия биологического этапа рекультивации, что не обеспечивает приведение качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ», – мотивировали свое решение в ДПР ЯНАО.
По мнению чиновников, газотранспортники должны хотя бы на этапе технической рекультивации предусмотреть отсыпку пострадавшей территории десятисантиметровым слоем торфопесчаной смеси. При этом юристы «ГТС» утверждают, что не обязаны проводить дополнительные работы, так как пострадавшие земельные участки не относятся к лесным, они предназначены для размещения линейных объектов и, по версии истца, при рекультивации не нуждаются в покрытии плодородным слоем.
Рассмотрев оба иска «Газпром трансгаз Сургут», суд пришел к выводу, что компании правомерно отказали в согласовании проекта рекультивации. «…в условиях Крайнего Севера мощность плодородного слоя почвы, потенциально плодородного слоя и почвеннорастительного покрова на большей части территорий минимальна и не подлежит снятию», – решил суд.
Соответственно, компании придется внести корректировки в проект и выделить дополнительные средства на приведение в нормативное состояние участков, расположенных в тундре.
