«Агентство по страхованию вкладов» может заниматься фальсификацией доказательств.
Вместо того, чтобы оспаривать сделки бывших топ-менеджеров, которыми из лопнувших банков вывели все мало-мальски ликвидные активы, тем самым подчистив счета, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) кошмарит пострадавших клиентов этих банков, и уже дошло до фальсификации доказательств?
Видимо, получить средства для конкурсной массы с добросовестных клиентов проще, чем заморачиваться со сложными юридическими схемами "уплывших" в неизвестность активов. Да и некоторые фигуранты цепочек из числа экс-топов утонувших банков, уже давно попивают мартини в офшорах. Пойди их оттуда ещё выуди. Или же есть другой, более денежный интерес в этом вопросе?
Суд дал АСВ по рукам?
Бывшие клиенты лопнувшего в 2020 году "Нэклис-Банка" только дойдя до Верховного суда РФ, смогли доказать, что расходные операции по их счетам до краха банка, проходили в рамках обычной хозяйственной деятельности. Нижестоящие судебные инстанции удовлетворили доказательства конкурсного управляющего в лице АСВ, которые оценивали только документы по расходным операциям. В таком ключе сделки действительно могли выглядеть как спешный вывод средств после получения инсайдерской информации. Но дело в том, что, помимо расходных, по счетам были и приходные операции. А это уже другая картина и другой расклад.
Новости по теме: Радионова плюс Потанин минус Путин. Таймыр загажен, Интернет зачищен!
Первыми под раздачу попали компании, связанные с Натальей Касперской, которая была бенефициаром банка. В материалах суда Касперская, не отрицая наличие у нее формально-юридического статуса контролировавшего банк лица, а также аффилированность банка и общества, приводила доводы, которые опровергают нетипичность спорных операций. Банкир утверждала, что ни она, ни ей муж Ашманов С.И (еще один бенефициар) не владели какой-либо недоступной другим клиентам банка информацией перед его крахом. Касперская полагает, что банк попал в сложное финансовое положение "вследствие хищения денежных средств в сумме свыше 1,3 млрд. рублей его руководителями и менеджерами по подложным кредитным договорам", что скрывалось от конечного бенефициара. Она напомнила, что по соответствующим уголовным делам акционер проходит потерпевшим.
Если первые инстанции встали на сторону АСВ, то в Верховном суде юрлицам удалось доказать, что "суды ошибочно оценили лишь расходные операции по счету общества, на который в спорный период периодически поступали денежные средства из внешних источников – со счетов, открытых в других кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей".
Суд указал представителям АСВ на то, что "сумму, полученную обществом с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности операций по списанию средств с его счета и зачислению на этот счет". Тут следует напомнить, что суды оценивают те доказательства, которые предоставлены сторонами. То есть АСВ, единственное на тот момент имеющее доступ к этой документации, предоставило только расходные операции, создав определённую картину для суда?
Помимо компаний Касперской под раздачу попал ещё десяток юрлиц. Например, операции по счетам компании "Атлант", которая в рамках своей обычной хозяйственной деятельности за месяц до отзыва лицензии перевела 55 млн рублей, признали недействительными сделками, восстановив обязательства ООО КБ "Нэклис-Банк" перед OOO на эту же сумму. А с получателя денег взыскали ещё и проценты на эту сумму, как за пользование чужими денежными средствами.
В переводе с юридического на обывательский это выглядит так: компания, у которой был счёт в банке, в рамках своей деятельности переводит оплату за какие-то услуги другому юрлицу, юрлицо эти деньги получает и считает, что обязательства выполнены. Но тут через месяц банк лопается - остаётся без лицензии, а спустя пару лет конкурсный управляющий лопнувшего банка в лице АСВ признает сделку по переводу оплаты за услуги, совершенную аж в 2019 году, недействительной и требует у получателя, который давно деньги уже потратил, вернуть всю сумму и проценты за пользование этими деньгами.
Той же компании, с чьих счетов был сделан перевод, говорят - мы будем вам должны 55 млн рублей, но когда выплатим не известно: очередь, формирование конкурсной массы - всё это может длиться годами. То есть компания-получатель денег за свои услуги не только не получит, но ещё и должна останется, банку в лице АСВ! Обе компании подобный расклад не устроил и они дошли до Верховного суда, который отправил спор на пересмотр. И уже в феврале 2023 года ООО "Атлант" выиграло спор. Суд решил - "заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными сделок" - операций по вкладу - оставить без удовлетворения.
Суд указал АСВ на то, что "в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами", но "при этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов".
Относительно операций компании "Атлант" судья отметил, что представитель АСВ не доказал наличия в банке скрытой картотеки не исполненных платежей в период прохождения операций. Также суд установил, что банк "вплоть до 30.12.2019 г. исполнял поручения клиентов, в том числе, по выдаче наличных денежных средств и перечислению денежных средств в другие кредитные организации, что было установлено судом при рассмотрении других обособленных споров об оспаривании сделок должника в рамках настоящего дела о банкротстве". Суд прямо указал на то, что "оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности" и таким образом, "спорные операции осуществлены ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не имели целью вывод денежных средств с расчетного счета в преддверии банкротства банка".
"Позиция конкурсного управляющего о том, что достаточным основанием для признания банковских операций недействительными сделками является то обстоятельство, что они привели к преимущественному удовлетворению требований ответчика, основан на неверном толковании норм материального права", - указал на правовые пробелы в знаниях представителю АСВ судья.
Более того, при пересмотре дела АСВ не смогло доказать аффилированность компании "Атлант" банку, а невнятное блеяние представителей про наличие заемных правоотношений, судья отклонил, указав, что это "не является достаточным доказательством наличия аффилированности".
Доводы АСВ о скрытой картотеке в "Нэклис-Банке" в преддверии отзыва лицензии и отсылка к нетипичности операций удалось отбить лишь пройдя полный круг - вплоть до Верхового суда. А сколько ещё клиентов решило не связываться или не смогло отстоять свои права в подобной ситуации? С учётом, что АСВ сейчас осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) в 311 кредитных организациях, то таких клиентов могут быть сотни, если не тысячи.
Новости по теме: "Сибантрацит", FESCO и дело Грудинина: 10 главных бизнес-конфликтов года
Если кто-то думает, что АСВ применяет подобную практику только к тем лицам, которые на их взгляд имели связи с акционерами или исключительно к юрлицам, то он ошибается. Вот, например, в 2018 году Агентство по страхованию вкладов инициировало массовую подачу исков в отношении тысячи вкладчиков схлопнувшихся Татфондбанка и Интехбанка, которые сняли деньги за пару недель до старта моратория. АСВ для этих банков выступало конкурсным управляющим и, по идее, должно было защищать права вкладчиков. При этом юристы тогда уточняли, что до ввода моратория банки обязаны были вернуть вклады клиентам, что и было сделано.
В комментариях "Аргументам и фактам", депутат Госсовета Татарстана Артем Прокофьев отметил, что по логике АСВ "якобы люди, снимавшие деньги, должны были знать о проблемах в банке", но при этом "есть данные, что сам Центробанк в это же время вывел из этих банков порядка 15 млрд рублей": "Но Центробанк, видимо, не знал, что у банка есть проблемы. А люди, снимавшие свои деньги, должны были этой информацией обладать. Появилась также информация, что налоговая инспекция просит людей уплатить подоходный налог с тех денег, что они потеряли. То есть они не только не получили доход, но потеряли деньги. Тем не менее, с них теперь требуют уплаты налога".
Или вот: как сообщало издание BFM, в 2019 году АСВ второй год судилось с пенсионером, который незадолго до краха Военно-промышленного банка успел снять свои накопления. В итоге банк потребовал вернуть деньги и, чтобы отбиться от воронья из АСВ, пенсионеру пришлось потратить на юристов ещё 200 тыс. рублей.
Дикие истории, особенно с учётом того, что даже спустя шесть лет с даты отзыва лицензии у того же ТФБ, далеко не все бывшие клиенты смогли вернуть свои накопления. А ведь АСВ - конкурсный управляющий для сотен лопнувших банков и судебная практика во многом у него идёт по шаблону.
Где деньги, АСВ?
И словно вторая, контрастная сторона медали, - хлипкая работа по оспариванию тех липовых сделок, которыми из будущих банкротов выводились ликвидные активы.
"БайкалБанк" лишился лицензии ещё в 2016 году, но до сих пор конкурсный управляющий не оспорил сделки, которыми бывшие топ-менеджеры вывели ликвидные активы на миллионы рублей. Этим вопросом вынуждены заниматься конкурсные кредиторы, то есть те люди, чьи деньги застряли в лопнувшем банке и они никак их не могут вернуть.
Так, например, конкурсный кредитор "БайкалБанка" Анатолий Волокитин с 2019 года жалуется на бездействие конкурсного управляющего должника - АСВ. По его мнению, бездействие выразилось "в непредъявлении в суд заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению имущества БайкалБанка", в числе таких сделок договоры покупки ценных бумаг с ООО "Бэлком", ООО "Висабо" и ООО "Бетани". Эти же сделки фигурировали как сделки по выводу средств из банка и стали основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров. Но при этом по какой-то занятной причине их-то представитель АСВ АСВ не оспорил?
Ситуация дошла до абсурда. Суд был вынужден указать конкурсному управляющему - АСВ на то, что он "несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно" и обязанность исполняет "вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет".
"Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства", - отметил судья.
Схожая практика была у АСВ и в рамках банкротства вологодского "Промэнергобанка", оставшегося без лицензии также в 2016 году. Здесь дошло до того, что с заявлением о привлечении бывших топ-менеджеров к субсидиарной ответственности обратился кредитор. Одновременно с этим он подал жалобу на действия конкурсного управляющего - за необращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков. Представитель АСВ парировал тем, что решение о субсидиарке должно принимать собрание кредиторов, а оно такое решение, мол, не приняло. Простите, но ведь здача управляющего не сидеть и молча смотреть, как кто-то делает твою работу, разве нет? С момента отзыва лицензии прошло семь лет! Ищи теперь как ветра в поле тех топ-менеджеров, чтобы взыскать с них убытки.
Обратите внимание: с одной стороны АСВ активно потрошит добросовестных клиентов, как в случае с "Нэклис-Банком", а в другом - не оспаривает подозрительные сделки, которые привели к краху банка, как в случае с "БайкалБанком".
В письме, поступившем в редакцию, уточняется, что "согласно доверенностям, которые показывали сотрудники АСВ в судебных заседаниях по указанным выше спорам, все они трудятся в экспертно-аналитическом департаменте", а "согласно сведениям о доходах, размещенных на официальном сайте АСВ, директором экспертно-аналитического департамента является некто Кадушкин А.В".
По данным сайта "Декларатор", по итогам 2021 года Андрей Кадушкин являлся директором экспертно-аналитического департамента АСВ и получил доход в размере 8,7 млн рублей (примерно по 725 тыс. рублей в месяц), имея квартиру площадью 67,7 кв.м, жилой дом на 62 кв.м, два земельных участка и автомобиль. Доход супруги составлял порядка 1,5 млн рублей. По данным с сайта АСВ, еще по итогам 2020 года Кадушкин являлся заместителем директора экспертно-аналитического департамента и имел доход 6,7 млн рублей. За год подрос в должности и доходах. Декларационных данных за 2022 год АСВ пока не обнародовало.
В отличие от нынешнего главы АСВ Андрея Мельникова, а до него Юрия Исаева, их заместители и главы департаментов - "тёмные лошадки", которые практически не светятся в медиапространстве. О Кадушкине известно лишь, что до высокого поста он работал в АСВ в отделе оспаривания сомнительных сделок - в 2013 году он занимал должность заместителя начальника отдела. О том, как АСВ оспаривает сделки, мы рассказали выше.
Претензии к АСВ: раздутые сметы и новогодние банкеты
Вышеуказанные претензии к работе АСВ отнюдь не первые. Госкорпорация уже успела несколько раз знатно оскандалиться.
Одна из претензий - раздутые расходы на внешних юристов и консультантов. Как писал Forbes, например, в деле банкротства Межпромбанка на вознаграждение юристов ушло 2,8 млрд рублей из конкурсной массы в 5,7 млрд рублей. По данным издания, за подбор юристов отвечал бывший первый заместитель директора АСВ Валерий Мирошников. В 2019 году в публикации РБК уточнялось, что "следствие проверяет Валерия Мирошникова из АСВ на возможную причастность к организации преференций для экс-владельца "Югры" Алексея Хотина в рамках дела полковника ФСБ Кирилла Черкалина".
Ещё один не менее громкий скандал приключился в 2018 году - в год, когда многие госучреждения решили отказаться от шикарных новогодних корпоративов, но не АСВ. Как сообщало издание "Лайф", в АСВ хорошо погуляли на Новый год - потратили 22 млн на подарки и "собрание коллектива" с фуршетом и шампанским.
С одной стороны - раздутые траты и веселые корпоративы, с другой - работа практически спустя рукава по оспариванию реально сомнительных сделок и закошмаривание добросовестных клиентов. Во что превращается госкорпорация?
Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод, что АСВ из защитника клиентов, пострадавших от краха банков, превращается в их же оппонента, который порой вытрясает из кошелька жертв то, что той по чистой случайности удалось спасти. И при этом не брезгует даже сокрытием важной от суда информации? Можно также сделать вывод, что увеличение "дыр" в банках-банкротах связано зачастую с деятельностью самого конкурсного управляющего в лице АСВ. Следкому есть на что обратить свой взор.
