Бизнес, связанный с семьей беглого экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, обвиняемого в получении многомиллиардных взяток, оказался в эпицентре очередного финансового конфликта.
ООО «Родник» в арбитражном суде пытается оспорить решение Инспекции ФНС по Советскому району Челябинска. Как следует из документов, речь идет о привлечении компании к ответственности за налоговое правонарушение в виде доначисления 147,4 млн рублей, из которых налог – 98,8 млн, пени – 47,7 млн.
В рамках спора уже был принят ряд обеспечительных мер. Так, «Родник» заявил, что изъятие средств приведет к «значительному ущербу в его деятельности», и добился приостановления действия оспариваемого акта. При этом суд принял встречное обеспечение в виде наложения ареста на принадлежащее компании нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0302001:49.
Согласно данным кадастровой карты, речь идет о 69,2 тыс. кв. метров недвижимости, расположенных по адресу Челябинск, Копейское шоссе, д. 64. Отметим, что данный адрес соответствует крупному торгово-развлекательному комплексу «Алмаз».
Добавим, что в рамках спора была дана оценка финпоказателям ООО «Родник». Так, налоговая, выступая против обеспечения, указывала, что по расчетным счетам компании установлено снижение поступлений на 3,5 млрд рублей или 68,5%. По данным фискалов, за первое полугодие 2021 года показатель составил 5,13 млрд, за 6 месяцев текущего года – 1,61 млрд. На этом фоне представители инспекции отметили, что на конец июня остаток средств на счетах фирмы составлял 9,1 млн. При этом было подчеркнуто, что в собственности ООО «Родник» зарегистрировано 4 земельных участка общей кадастровой стоимостью (с учетом доли в праве) более 1,135 млрд, 23 объекта недвижимости суммарно на 9,3 млрд и три транспортных средства.
Отметим, согласно данным системы «Контур.Фокус», владельцами уставного капитала ООО «Родник» числятся ZACOSTAL LTD («Закостал ЛТД»; Кипр) с долей 90,7% и SULA GRANTI LTD («Сула Гранти ЛТД»; Кипр) c 9,3%. Участники же рынка связывают компанию с семьей беглого экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Напомним, в отношении него было возбуждено уголовное дело о получении взяток от бизнесменов на общую сумму 3,4 млрд. К прочему, недавно Московский городской суд вынес приговор по делу депутата Государственной думы Вадима Белоусова. Соратника Юревича приговорили к 10 годам колонии и объявили в розыск. Среди участников «Родника» ранее числились и «Макфа», связанная с семьей экс-губернатора и, например, Белоусова Ирина Борисовна.
Новости по теме: Экс-вице-губернатор-матерщинник Иван Сеничев подарил дочери «Порше» за 5 млн рублей
Сейчас, исходя из данных системы, возглавляет «Родник» Элина Шумакова, которая также числится директором ООО «Универсальный магазин «Школьник», и фигурировала в качестве руководителя в организации ООО «Новая планета». Участниками последнего по «Контур.Фокус» значатся Юревич Александр Михайлович (90%) и вышеупомянутое «Сула Гранти ЛТД».
Данные фирмы также фигурировали в резонансных разбирательствах «Рантип Инвест Лимитед» (Rantip Invest Limited; Кипр), которой передавались акции АО «Макфа» с ФНС. Как подробно сообщала «Правда УрФО», иностранной структуре было отказано в возврате крупных сумм налогов.
Михаил Юревич
«Денежные средства, полученные Rantip Invest Limited на счет в австрийском банке <…> от «Макфа» в общей сумме 8 млн долларов США, перечислены также в виде дивидендов на расчетные счета Юревича В.М. и Юревич Н.Е., которые на следующий день <…> транзитом перечисляют полученные денежные средства компании Ashabay Holdings Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, на счета взаимозависимых организаций ООО «Родник», ООО «Отельстрой», ООО «УМ «Школьник», открытые в российских банках в виде займов в общей сумме 106,92 млн евро. При анализе операций по счетам указанных российских юридических лиц установлено, что денежные средства, полученные ими в виде займов, после их перевода в рубли перечисляются на расчетные счета «Макфа» в виде погашений займов», – разбирали тогда круговорот средств представители налогового органа.
Добавим, что впоследствии развернулись разбирательства и с участием АО «Макфа», которые были непосредственно сопряжены с отчислениями в связи с выплатами иностранной компании.
