Региональный нефтегазовый актив экс-министра транспорта упустил победу в последнем раунде.
18 мая Верховный суд отменил решение Полтавского окружного административного суда от 2 мая 2019 г. и постановление Второго апелляционного административного суда от 7 октября 2019 г., принятые в схватке Государственной службы геологии и недр с ООО «Научно-производственное предприятие (НПП) «Нефтегазэкология». Таким образом, сейчас была перечеркнута двухлетняя победная поступь этой компании, которая и была зачинщиком данного противостояния.
Исходные требования «Нефтегазэкологии» касались признания противоправной проверки, проведенной на предприятии в 2018 г., и отмены последовавшего за ревизией приказа №405 от 31 октября 2018 г., которым Госгеослужба распорядилась остановить действие специального разрешения на пользование недрами №3735 Русановского газоконденсатного участка Братско-Яснопольщинской зоны структур (Сумская обл.).
Данное спецразрешение было получено «Нефтегазэкологией» еще в 2010 г., и первые годы после этого были для компании относительно спокойными. С ног на голову ситуация перевернулась в вышеупомянутом 2018 г., когда геологическое ведомство провело на предприятии проверку, выявило нарушения, и на их основе выпустило в свет вышеупомянутый приказ №405 об остановке действия спецразрешения.
«На скважине №1, вопреки согласованному плану, которым предусматривалось ее испытание и проведение капитального ремонта, фактически осуществлялась разработка горизонтов. В течение 2016-2018 годов отбор углеводородов из данной скважины осуществлялся за пределами заданий утвержденного плана длительных исследований. Для геологического изучения недр участка «Нефтегазэкологией» еще в 2010-2012 годы была подготовлена проектно-техническая документация, которой предусмотрено бурение двух поисковых и одной разведочной скважины. Но до сегодняшнего времени буровые работы не начаты и не запланированы действующей программой работ, что за полтора года до окончания действия спецразрешения оставляет уровень геологического изучения участка на начальном уровне», – такие факты были зафиксированы Госгеослужбой по итогам вышеупомянутой проверки.
Почему «Нефтегазэкология» игнорировала весь производственный план разработки Русановского участка? Отчасти ответом на этот вопрос могут быть проблемы у главного действующего лица этой компании.
Речь идет о том, что совладельцем данного ООО числится киевлянин Валерий Барышпиль, который, как сообщал «ОЛИГАРХ», при Викторе Януковиче-президенте возглавлял известнейшее ЧАО «Нафтогаздобыча». На тот момент это предприятие контролировалось тандемом Нестор Шуфрич и Николай Рудьковский. Как раз тогда между ними возник конфликт, связанный с похищением первого руководителя «Нафтогаздобычи» Олега Семинского в 2012 г., и в его ходе Барышпиль выступал на стороне Рудьковского. Этот факт и стал основанием для версии о близости «Нефтегазэкологии» к бывшему министру транспорта. Уже несколько лет Николай Рудьковский обвиняется Семинским в своем похищении, а в таких условиях ему явно не до производственной программы «Нефтегазэкологии».
В этой ситуации единственным рациональным способом сохранить бизнес для научно-производственного предприятия стало построение юридической защиты, что и было сделано. Адвокаты компании обратились в суд и уже весной 2019-го получили на руки позитивное решение первой инстанции. Удовлетворяя иск, она исходила из того, что фактически проверку осуществлял территориальный орган Госгеонедр – Восточный межрегиональный отдел департамента госэкоконтроля. Тогда как Закон «О временных особенностях осуществления мер госнадзора в сфере хозяйственной деятельности» подразумевал такое право только за самими геологическим ведомством.
«Остановка действия разрешения является остановкой хозяйственной деятельности истца, что возможно только по решению суда», – указывалось в решении Полтавского окружного админсуда.
Апелляционный суд это решение откорректировал под свой формат. Там, с одной стороны, не нашли оснований считать действия Госгеонедр при проведении проверки противоправными. А с другой – не нашли достаточной аргументации для восстановления в силе упомянутого решения геологического ведомства о приостановке действия спецразрешения.
Это заключение автоматически повлекло за собой подачу кассации со стороны Госгеонедр, где по-своему интерпретировали происходящее.
«Истец допустил ответчика к проведению проверки и в предусмотренные процессуальным законом сроки не оспорил действия по поведению проверки, а потому фактически признал правомерность действий ответчика о ее проведении», – говорилось в кассационном заявлении.
Сейчас, когда оно оказалось удовлетворено, стороны вернулись на исходные позиции: Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
Учитывая опыт первого круга противостояния, второй также легко может затянуться на годы. Но имеет ли это смысл? Как стало известно «ОЛИГАРХУ», срок действия вышеупомянутого специального разрешения истек в конце прошлого года, и судиться за его восстановление имеет смысл, только если «Нефтегазэкологии» удастся задним числом добиться его пролонгации. А учитывая тон сегодняшних отношений с Госгеослужбой, такое развитие событий маловероятно.
