Что означают законопроекты президента и в каком направлении они двигают реформу.
В начале марта на форуме «Украина 30. Развитие правосудия» президент Владимир Зеленский сказал, что «судебную реформу обещала каждая власть в Украине, начинала громко и амбициозно, а заканчивала тихо и незаметно, передавая в наследство преемникам нереформированные, иногда коррумпированные и неэффективные суды», и заверил, что настроен «разорвать этот замкнутый круг». Об этом пишет издание ZN.UA.
Действительно, от инициатив президента и решений парламента сейчас зависит, в каком направлении будет двигаться реформа на этот раз. Ключевым в реформе сегодня является обеспечение в составе судебных кадровых органов — Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Высшего совета правосудия (ВСП) — честных и принципиальных специалистов, преданных делу, которые не будут искать собственную выгоду.
Более двух тысяч судей, еще не прошедших квалификационное оценивание (переаттестацию), и еще столько же вакантных должностей — это вообще более половины судейского корпуса, качество которого зависит от будущей ВККС. Дисциплинарные же наказания, отстранение и увольнение судей — это ответственность Высшего совета правосудия.
До сих пор эти органы демонстрировали невозможность воплощать изменения в жизнь. Это и неудивительно, ведь клановая система продвигает туда своих людей не для изменений, а для защиты и поддержки живительных коррупционных практик. Оценивание около трех тысяч судей привело к увольнению менее одного процента прошедших оценку. Члены ВСП защищены от ответственности, а потому оказывают давление на судей, наказывают судей-изобличителей, снисходительно относятся к откровенным коррупционерам.
Понимание насущной потребности перезагрузки этих органов есть у международных партнеров Украины, у гражданского общества и, я убежден, у украинской власти. Его демонстрировали даже предвыборные обещания президента Зеленского и «Слуги народа». Но есть ли у последних настоящий интерес к реализации этих обещаний? Или же стремление пользоваться выгодами этой системы все же преобладает?
Откровенно слабая президентская законодательная инициатива о формировании новой ВККС в парламенте превратилась в контринициативу (законопроект № 3711д), которая, несмотря на рекомендации Венецианской комиссии, отдает отбор и назначение членов этой комиссии в руки нереформированного Высшего совета правосудия. Мы писали об этом в прошлом месяце, а тем временем парламент одобрил указанную контринициативу в первом чтении.
Что же касается Высшего совета правосудия, здесь проблема еще сложнее, ведь он орган — определенный Конституцией, и прекратить полномочия его членов обычным законом, не рискуя, что этот шаг будет признан неконституционным, сложно. Украина взяла на себя обязательства перед МВФ и Европейским Союзом ввести механизм предварительного отбора будущих членов ВСП с действующим привлечением международных экспертов, как это было во время формирования Высшего антикоррупционного суда (ВАКС), а также пропустить через этот механизм действующих членов этого органа. Согласно меморандуму с МВФ, такой закон должны были принять еще в октябре прошлого года. Минюст даже разработал соответствующий законопроект, но инициативу заблокировали. Вероятно, на уровне офиса президента — скорее всего, думали, что МВФ и так денег даст.
В результате, съезд судей на прошлой неделе избрал четырех новых членов Высшего совета правосудия по старой процедуре, что на практике означает голосование по списку темных лошадок, который спускают судьям тени прошлого. И судьи не задают своим избранникам неудобных вопросов — например, почему они получили и приватизировали служебную квартиру, имея другое жилье, или почему их имя фигурирует в расследовании о требовании взятки за принятие судебного решения. Чтобы сделать возможным такое состояние дел, незадолго до съезда ВСП поспешил внести президенту представление о назначении 18 судей-пятилеток, чье квалификационное оценивание не было завершено согласно закону, потому что они получили негативный вывод от Общественного совета добропорядочности. Неслучайно указанные лица без судейских полномочий были делегатами съезда судей.
Лишь 15 февраля президент Владимир Зеленский внес в парламент законопроект о реформе Высшего совета правосудия (№ 5068), предусматривающий создание Этического совета, который будет проверять кандидатов в ВСП на соответствие критериям добропорядочности и профессиональной этики. Совет будет номинировать субъекту назначения по меньшей мере двух кандидатов на каждую вакантную должность.
Этический совет также проведет одноразовую проверку добропорядочности действующих членов Высшего совета правосудия, по результатам которой сможет инициировать перед субъектом назначения увольнение соответствующего члена. С момента принятия рекомендации об увольнении такого члена ВСП отстраняют от должности до принятия окончательного решения субъектом назначения.
Этический совет будет состоять из шести членов: трех судей или судей в отставке от Совета судей Украины и трех человек от международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сферах противодействия коррупции и/или судебной реформы. Он утвердит свой регламент и методику оценивания.
Решение Этического совета будет считаться принятым, если за него проголосуют по меньшей мере четыре члена совета, при условии, что все международные эксперты выскажутся в пользу принятого решения. Такой кворум для принятия решения будет гарантировать, что в список рекомендованных для назначения членами ВСП попадут лишь кандидаты, к добропорядочности которых нет вопросов.
Однако, с другой стороны, члены Этического совета по квоте Совета судей смогут блокировать внесение рекомендаций как об увольнении недобросовестных членов ВСП, так и о назначении нежелательных для них лиц в Высший совет правосудия.
Новости по теме: Валерий Кондратюк. «Дембельский аккорд»
Более того, согласно законопроекту, председатель ВСП получит полномочия назначать членов Этического совета. А полномочия Этического совета инициировать увольнение членов Высшего совета правосудия будут разовыми, то есть подотчетность деятельности этих членов не увеличится.
С одной стороны, введение предварительного отсева кандидатов независимой комиссией дает надежду на честный отбор, а не на продвижение своих людей. С другой — предложенный механизм не кажется достаточно эффективным.
Решить проблему может правило о решающем голосе членов Этического совета, делегированных международными организациями, в случае равного распределения голосов (как это было, например, во время аттестации прокуроров). Председателя Высшего совета правосудия и Совет судей Украины в процедуре назначения членов Этического совета лучше заменить на председателя и пленум Верховного суда — одного из двух судов (наряду с ВАКС), сформированных несколько лет назад на конкурсных началах.
Решение Этического совета о несоответствии члена ВСП критериям добропорядочности и профессиональной этики должно стать автоматическим основанием для прекращения полномочий члена Высшего совета правосудия. Венецианская комиссия указала, что при отсутствии конституционного определения субъекта, который может освободить от должности члена ВСП, такой субъект можно определить обычным законом.
Целесообразно, чтобы Этический совет сохранял возможность проверять поведение членов ВСП на предмет добропорядочности и профессиональной этики в течение времени его существования (шесть лет, как предлагает законопроект).
Еще одна инициатива президента Владимира Зеленского — законопроект, направленный на ослабление негативного влияния Окружного административного суда г. Киева (ОАСК), прославившегося как самый коррумпированный в стране, выполняющий заказы олигархов и политиков (№ 5067). Проектом предложено передать из подсудности ОАСК в Верховный суд дела об обжаловании нормативных актов правительства, министерств, других центральных органов исполнительной власти, Национального банка или других центральных органов (речь идет об актах, которые содержат нормы права, а не касаются непосредственно конкретного лица). Цель законопроекта правильная, ведь это позволит немного уменьшить риски блокирования реформ со стороны столичного админсуда и других злоупотреблений в интересах олигархов и отдельных политических сил.
Однако законопроект не решает комплексно проблему столичного административного суда, глава которого Павел Вовк всячески уклоняется от вызовов и скрывается от принудительного привода в Высший антикоррупционный суд.
Ведь прославился ОАСК не решениями относительно нормативно-правовых актов, а, прежде всего, злоупотреблениями во время рассмотрения дел относительно индивидуальных решений. Речь идет, в частности о признании незаконной национализации Приватбанка, необоснованном вмешательстве в деятельность Национального антикоррупционного бюро Украины (например, обязательство исключить из официального реестра сведения об Артеме Сытнике как директоре бюро, обнуление доказательств в уголовных производствах), конкурсных процедурах (например, приостановка правительственного решения о конкурсе на должность главы таможни), деятельности членов ВККС, кадровых решениях в отношении топ-чиновников (например, отстранение от выполнения обязанностей и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун, восстановление в должностях высших чиновников времен Януковича и т.п.).
Один из таких восстановленных высших должностных лиц, который стал народным депутатом от ОПЖЗ, Григорий Мамка, бросился спасать «хлебные дела» для окружного админсуда, подал альтернативный законопроект, чтобы сохранить такие дела в компетенции этого суда.
Конечно, проблему столичного окружного административного суда не решить за один день. Решение передать какую-то часть дел в Верховный суд может быть лишь временным, принимая во внимание большую нагрузку на него. При этом забирать из подсудности ОАСК нужно не только дела об обжаловании нормативных актов центральных органов власти, но и другие дела общегосударственного значения, которые содержат наивысший риск причинения вреда вследствие злоупотреблений. Например, те же дела относительно формирования ВККС, ВСП, Этического совета и т.п. Иначе все эти реформы будут сведены на нет.
Более адекватным и постоянным может быть решение о создании отдельного административного суда (по образцу Высшего антикоррупционного суда) для рассмотрения в первой инстанции дел общегосударственного значения с одновременным объединением Окружного административного суда г. Киева и Киевского (областного) окружного административного суда в один, сформировав его на конкурсных началах. Конечно, воплощение этой идеи требует отдельных законодательных решений и больше времени.
В общем, законодательные инициативы президента Владимира Зеленского — движение в правильном направлении, хотя и запоздавшие, но не утратившие актуальности. Однако они не приведут к ожидаемому результату, если не будет искреннего стремления внедрять изменения с вниманием к деталям, потому что именно в них скрывается дьявол. Без этого Владимир Зеленский станет заложником своих же слов о нереформированных, коррумпированных и неэффективных судах, которые перейдут в наследство преемникам.
