Уголовное дело о хищениях акций «Мечела» устарело до суда.
Как стало известно «Ъ», до суда слишком поздно дошло уголовное дело бывшего финансового директора компании «Мечел» Сергея Резонтова. Вместе с экс-топ-менеджером предприятия Татьяной Прокофьевой, а также бывшим собственником международной группы UFS и российской инвестиционной компании «Арбат Финанс» Еленой Железновой он обвиняется в мошенническом хищении почти 16 млн акций «Мечела», которое, по версии следствия, повлекло ущерб на сумму 560 млн руб. Разбирательство стартует на следующей неделе, притом что сроки содержания под стражей у фигурантов уже истекли. Вышел по делу и десятилетний срок давности, поэтому очевидно, что даже в случае признания вины предполагаемых участников аферы никто из них не сядет.
По данным «Ъ», с ходатайством о продлении срока ареста Сергею Резонтову и Татьяне Прокофьевой, которые были заключены под стражу в декабре 2023 года, ГСУ СКР по Москве обращалось в Замоскворецкий суд Москвы 12 августа. Тогда следствие просило оставить фигурантов в СИЗО еще на месяц — до 15 сентября. Однако судья Юрий Рахматов просьбу удовлетворил частично, продлив обвиняемым срок стражи только на две недели, до 28 августа — даты истечения десятилетнего срока давности инкриминируемого им преступления. По закону находиться в СИЗО фигуранты могут до 00 часов 28 августа. А поскольку судья Мещанского суда Татьяна Изотова назначила предварительное слушание по делу только на полдень 28 августа, то приедут подсудимые на процесс уже не под конвоем, а сами. Третья фигурантка — Елена Железнова — находится по этому делу без всякой меры пресечения.
Это связано с тем, что ей избран домашний арест в рамках другого дела о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), которое с июня слушается в Басманном суде Москвы. Поэтому не совсем понятно, каким образом Елена Железнова сможет совместить два разбирательства одновременно. Не исключено, что на предварительном слушании ее адвокаты поднимут вопрос об объединении двух дел в одно производство.
Защита же Сергея Резонтова намерена ходатайствовать о возврате дела прокурору в связи с рядом нарушений, которые, на ее взгляд, были допущены на следствии, и неподсудностью дела Мещанскому суду. Так, по мнению адвоката Сергея Резонтова Дениса Саушкина, дело следовало направить в Басманный суд Москвы. Он отметил, что именно такое решение в 2019 году принял Мещанский суд столицы, вернув первое дело Елены Железновой на доследование. В дальнейшем его рассмотрел Басманный суд, приговорив фигурантку к семи годам колонии (впоследствии Мосгорсуд уменьшил ей срок до шести с половиной лет, этот срок она уже отсидела).
Предъявленное в то время Елене Железновой обвинение, как утверждает господин Саушкин, практически идентично нынешнему. Только тогда женщину судили за хищение 14 млн акций ОАО «Мечел» стоимостью 2, 6 млрд руб. Сейчас же ей совместно с другими фигурантами вменяется в вину хищение почти 16 млн акций компании. «При этом умысел на хищение, по версии следствия, возник у фигурантов при заключении в 2012 году одного и того же договора»,— говорит адвокат. Он полагает, что Елену Железнову фактически собираются дважды судить за одни и те же деяния.
«Однако по закону человека нельзя судить за одно и то же преступление дважды. Первый приговор по ее делу уже вступил в силу. Но установленные в нем обстоятельства противоречат новому обвинению»,— полагает защитник.
Это, по его мнению, является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.
Новости по теме: Бывшему депутату гордумы Николаю Ингликову смягчили приговор
Согласно материалам дела, вменяемые фигурантам в вину хищения были совершены в 2012–2014 годах. Тогда, по версии следствия, Сергей Резонтов и Татьяна Прокофьева вступили в преступный сговор с собственником кипрских компаний UFS Investments Limited и UFS Capital Limited Еленой Железновой. Они убедили руководство зарегистрированной на Кипре материнской компании холдинга Calridge Limited (собственник акций ПАО «Мечел») и председателя совета директоров ПАО Игоря Зюзина заключить ряд договоров займа с группой компаний UFS под залог акций ПАО «Мечел» с заведомо невыгодными для последнего условиями, заявив об отсутствии иной альтернативы получения финансирования. В соответствии с условиями сделки «количество подлежащих залогу акций должно было значительно превышать необходимое для обеспечения исполнения договорных обязательств».
По версии следствия, впоследствии соучастники решили похитить ценные бумаги, отказавшись высвобождать их из-под залога «под надуманным предлогом», а полученные в результате совершения преступления деньги разделили между собой.
В результате материнская компания «Мечела» Calridge Limited лишилась 15 млн 919 тыс. 267 акций, что причинило ей ущерб на сумму 560 млн 358 тыс. 213 руб. На эту сумму компания и заявила иск к фигурантам.
Их действия следствие трактовало как мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), за что им грозит до десяти лет колонии. Сергей Резонтов, на момент ареста занимавший должность гендиректора компании—разработчика программного обеспечения IT One, Татьяна Прокофьева и владелица международной группы UFS Елена Железнова на следствии вину не признали.
Такой же позиции, по данным «Ъ», фигуранты собираются придерживаться и в суде, настаивая, что в их действиях отсутствовал состав преступления.
Так, адвокат Сергея Резонтова Денис Саушкин отметил, что его подзащитный работал в группе «Мечел» до 2012 года и затем вернулся туда лишь в ноябре 2014 года, «когда об утрате акций уже было известно, однако никаких претензий к нему не предъявляли». После этого он проработал в компании до 2017 года. Защитник утверждает, что в данном деле «никто никого не обманывал, а главе “Мечела” Игорю Зюзину были известны все нюансы сделки». Адвокат заметил, что в тот период акции компании «Мечел», которая кредитовалась у ведущих банков, падали в цене и ей срочно требовались деньги. «В этой связи Зюзиным и было принято решение занять средства у UFS под залог ценных бумаг»,— полагает господин Саушкин.
Представляющий интересы потерпевшего, акционера ПАО «Мечел» — компании Calridge Limited, адвокат Александр Шутков воздержался от комментариев на данном этапе процесса.
