Бывший заместитель министра ЖКХ республики Ильдус Мамаев обязан выплатить в бюджет более 102 миллионов рублей.
Уфимский районный суд по ходатайству прокуратуры Башкирии обязал бывшего заместителя министра ЖКХ Башкирии Ильдуса Мамаева выплатить 102,8 млн руб. В эту сумму надзорное ведомство оценило стоимость валюты, приобретенной господином Мамаевым во время работы в правительстве региона. По мнению прокуратуры, чиновник купил валюту на нетрудовые доходы. Доказать обратное ответчик не смог. В конфискации недвижимости экс-министра надзорному ведомству было отказано. Прокуратура намерена обжаловать это решение.
По решению Уфимского районного суда Ильдус Мамаев, занимавший в 2014–2020 годах пост заместителя министра ЖКХ Башкирии, должен выплатить в бюджет 102,8 млн руб. Эта — рублевый эквивалент суммы в валюте, приобретенной господином Мамаевым за счет незаконных доходов, сообщается в опубликованном на сайте суда решении.
Как ранее сообщал «Ъ-Уфа», летом 2020 года прокуратура Башкирии направила в суд иск с просьбой конфисковать у бывшего заместителя министра ЖКХ республики более $1,5 млн, а также объекты недвижимости.
Сомнительные сделки попали в поле зрения надзорного ведомства после получения анонимных сообщений о том, что замминистра оказывает покровительство своему сменщику в АО «Башкоммунприбор» Ренату Насырову (Ильдус Мамаев руководил предприятием с 2005 до 2014 год). Господин Насыров является фигурантом уголовного дела по факту растраты 10 млн руб., выделенных по программе «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства РБ», которое слушается в Октябрьском райсуде Уфы. Ближайшее заседание назначено на 19 июня.
В ходе обысков в кабинете Ильдуса Мамаева был изъят документ, согласно которому замминистра на основании доверенности от своего сына-студента приобрел $1,1 млн.
На его счете в Промсвязьбанке прокуроры нашли еще $371,6 тыс. Согласно справкам о доходах, в тот период чиновник заработал около 16,7 млн руб., его супруга — 2 млн руб., а дети доходов не получали.
Было установлено, что Ильдус Мамаев получал от Рената Насырова незаконные вознаграждения за покровительство. Так, «Башкоммунприбор» оплачивал номер телефона, которым пользовался господин Мамаев. Общая сумма услуги составила 195 тыс. руб.
В мае 2021 года Уфимский райсуд обратил в доход государства две квартиры в Уфе и два участка в Крыму, которые, по мнению прокуратуры, господин Мамаев приобрел на нетрудовые доходы.
Также были признаны недействительными договоры дарения двух квартир и гаражного бокса в Уфе, договоры купли-продажи двух квартир, двух домов, нежилого помещения, участка и двух автомобилей, заключенные между Ильдусом Мамаевым и его родственниками якобы для того, чтобы скрыть имущество от декларирования. Также суд обязал выплатить 113,6 млн руб., эквивалентных приобретенной валюте.
Ответчиками по иску кроме экс-замминистра были его брат, двое детей, бывший подчиненный Ренат Насыров и еще несколько физлиц.
В апреле 2023 года Верховный суд Башкирии оставил без изменений решение Уфимского райсуда, но спустя пять месяцев Шестой кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в связи с «неправильным применением норм материального или процессуального права».
Рассматривая иск, судья Тагир Карачурин пришел к выводу, что Ильдус Мамаев не подтвердил законность сделок на сумму 113,6 млн руб.
По словам ответчика, валюту он приобрел за счет займов, но не смог предоставить суду соответствующие документы.
Вынося решение, суд учел, что у господина Мамаева до назначения на должность заместителя министра имелось 10,8 млн руб., поэтому эту сумму вычли из общего долга.
Новости по теме: ПриватБанк проиграл офшорам Суркисов апелляцию на 250 млн долларов
Отказывая в конфискации недвижимости, Тагир Карачурин отметил, что часть имущества покупалась ответчиком до вступления в должность заместителя министра. Говоря о другой части спорной недвижимости, суд решил, что прокуратура не представила бесспорных доказательств ее приобретения родственниками ответчика в интересах бывшего замминистра и на его деньги.
В пресс-службе Уфимского райсуда «Ъ-Уфа» сообщили, что 21 мая прокуратура подала апелляционное представление на решение.
