Печерский райсуд разрешил экс-владельцу “Дельта Банка” покинуть Украину, т. к. с него якобы больше нечего взять за банкротство бывших банков. Расследование “ОЛИГАРХа” показало, что это не так: активы просто успели вовремя скрыть.
11 февраля Печерский районный суд Киева удовлетворил ходатайство Николая Лагуна и отменил временное ограничение в праве выезда за пределы Украины, которое было наложено на него постановлением Киевского апелляционного суда от 02.12.2020 (дело №757 / 22651/15-ц) из-за долга перед “Ощадбанком” на 948 млн грн, 111 800 000 долларов и 12 млн евро. Лагун был поручителем принадлежащего ему “Дельта Банка” (обанкротился в 2015 году) перед “Ощадбанком” по договорам о корсчете. Также Лагун должен миллиарды “Укрэксимбанку”, ФГВФЛ и НБУ (поручился за стабкредиты),
Первым новость опубликовало издание Finbalance, а затем ее подхватили и центральные СМИ.
Печерский суд констатировал, что заявитель представил доказательства, что на все его имущество наложен арест в пределах исполнительных производств, “то есть он не имеет объективной возможности его реализовать, а средства направить на погашение задолженности, а следовательно, отсутствует факт уклонения от выполнения своих обязательств”, – говорится в постановлении Печерского райсуда, дополнительно при этом сославшегося на почти десяток дел Европейского суда по правам человека (в том числе, что «ограничение права передвижения (за границу) было слишком долгим и это «не человечно»). Это постановление вынес один из самых скандальных судей Печерского суда Киева Сергей Вовк.
Еще осенью 2020 года казалось, что дела у Николая Лагуна плохи так, как ни у одного другого банкира. В марте 2020 года Верховный суд оставил в силе арест всех его активов – начиная от квартир и автомобилей и заканчивая земельными участками.
Как ранее писал “ОЛИГАРХ”, в результате принудительной продажи на торгах земельных участков, арестованных у Лагуна, согласно данным сайта https://spending.gov.ua/, было выручено в 2019 и 2020 годах сумму чуть более 50 млн грн. И со стороны эта история выглядит так, что у Лагуна действительно нечего больше забирать.
Однако, в этой истории есть несколько “но”.
Во-первых, все это время исполнительная служба Минюста блокировала взыскание активов с Лагуна, на что ФГВФЛ неоднократно жаловался судьям. Так что, те деньги, которые были списаны – лишь часть той, что смогла пройти через эмбарго исполнителей. Во-вторых, часть арестованных активов, принадлежащих Лагуну, накануне ареста либо лишилась ликвидного имущества, либо сменила владельцев.
Новости по теме: Пoлиция вызывaeт нa дoпрoc экc-влaдeльцa Дeльтa Бaнкa Лaгунa
Так, например, по данным “ОЛИГАРХА”, “арестованное” ООО “Билгород Водоканал”, которое по состоянию на 2015 год владело десятками гектар под Киевом в селе Белогородка (там структуры Лагуна до кризиса реализовывали крупные инвестпроекты в сфере коттеджного строительства), на сегодняшний день ничем уже не владеет – ни землей, ни какой-либо недвижимостью.
Еще один “арестант” – ООО “Билград”, которому принадлежат 36 земельных участков в районе той же Белогородки общей площадью около 80 га. Однако доля Лагуна составляет всего около 2,25%, тогда как в 2019 году владелец ⅔ капитала – сестра Лагуна Антонина – переписала свою долю в компании на ООО “Скай кепитал менеджмент”, доля которой к декабрю 2019 года составила 88%. Эта фирма записана на Вадима Сергиенко, ранее называлась “Дельта-Капитал” и была прописана по одному с “Дельта Банком” адресом.
Еще два владельца гектаров земли – ООО “Крем-1” и “Экоинжиниринг” – в 2020 году сменили собственника с той же Антонины Лагун на ООО “Агалем”, записанное на кипрскую Anonford Investments. Она также учредитель ООО “ТМ Холдинг”, директор которого Валентин Засуха в свое время входил в набсоветы всех банков Лагуна.
Наконец, еще один нерезидент – Kalouma Holdings Limited (по данным НБУ был акционером “Астра Банка”, бенефициар Лагун), вывел из “Дельта Банка” накануне его банкротства права требования к качественным заемщикам на 87 млн долларов (кстати, 28 января 2021 года Хозсуд Киева отказал Фонду гарантирования вкладов физлиц в признании недействительным этих сделок).
Так что, решение судьи Вовка из Печерского суда о том, что с Лагуна конкретно государству нечего взять, мягко говоря, не соответствует действительности.
