Чиновники и победивший на торгах участник «Апекс Групп» расторгли контракт по соглашению сторон, так и не приступив к фактическому его исполнению. Теперь на получение подряда претендует занявшая второе место в отборе «Уральская водная компания», обладающая опытом проектирования и наладки оборудования на подобных объектах, но со скромными оборотными средствами для стройки в Среднеуральске. Компания согласилась на реализацию проекта без авансирования за 1,4 млрд рублей, упав в цене на 24%.
Стартовую цену лота – 1,9 млрд отдельные участники считают завышенной, отмечая, что схожий объект в 2022 оценивался в 1,2 млрд рублей. С финансовой привлекательностью проекта отраслевики связывают и острую конкуренцию на торгах, куда заявился в том числе федеральный игрок, и жалобы в УФАС, которое отменило первые результаты отбора, и промедления чиновников. При этом эксперты не исключают, что и результаты повторной оценки также могут быть отменены, а торги проведены уже в третий раз с более детальным отсевом претендентов.
Администрация Среднеуральска откладывает решение вопроса о выборе подрядчика на проектирование и строительство очистных сооружений. Контракт с победившим на торгах ООО «Апекс Групп» был расторгнут. Однако в мэрии до сих пор не определились выбрать ли нового исполнителя в рамках прошедших торгов, результаты которых, судя по всему, стали неожиданными для муниципальных и региональных чиновников, или провести новый конкурс.
Провести изыскания, подготовить проект очистных и получить одобрение госэкспертизы предлагалось за полгода, что, по оценке участников рынка, с нуля за этот срок сделать невозможно. На предложения продлить проектирование до 12 месяцев мэрия ответила отказом, что привело участников к мнению о заинтересованности администрации в выборе конкретного исполнителя.
«У администрации есть получившая положительное заключение госэкспертизы документация от 2022 года. Речь идет только о ее корректировке», – отмечает осведомленный участник торгов.
Однако предоставление проекта условиями контракта не предусматривалось и зависело, как говорят отраслевики, от личного согласия заказчика. В итоге в торги включились самарское ООО «Стройнефть», ООО «Апекс Групп», АО «Уральская водная компания» и, по оценке конкурентов, «две небольшие компании, участвующие скорее для галочки». Впрочем, в числе последних, добавляют собеседники издания в депутатском корпусе, фигурировала фирма, «по всей вероятной близкая депутату Заксобрания области Армену Карапетяну», известному в том числе по застройке в соседней Верхней Пышме. Победа «Стройнефти» (по данным «Контур.Фокус», 100% уставного капитала принадлежит Павлу Лыкову) для организаторов торгов стала полной неожиданностью, и по итогам оценки заявок в УФАС посыпались претензии.
По жалобе «Уральской водной компании», результаты торгов, хоть и не с первой попытки, но отменили. УФАС указало на неполное описание объема работ в техзадании для исполнителя.
Мэрия вынужденно провела отбор заново и победителем стало ООО «Апекс Групп» – московская фирма с челябинскими корнями (по 50% уставного капитала принадлежит Андрею Юрову и Андрею Мельникову). Такой итог отбора стал не менее неожиданным, но вполне объяснимым – 80% в оценке заявки приходилось на критерий цены, и по нему фирма упала на 24,9% (до 1,4 млрд рублей). «Стройнефть» при повторном отборе заявила цену, близкую к стартовой, и по результатам заняла третье место. На втором месте оказалась «Уральская водная компания», предложение которой отличалось от «Апекс Групп» всего на 2 млн рублей. Как говорят участники рынка, упасть на 25% и более фирмы не могли, иначе пришлось бы предоставлять банковские гарантии в двойном размере.
Впрочем, к победителю практически сразу возникли вопросы в части способности реализовать значимый для муниципалитета контракт. Опыта реализации подобных крупных проектов у фирмы не было.
«Практически сразу стало понятно, что своими силами она точно не сможет реализовать этот проект. Она специализируется на другой деятельности», – делится собеседник издания, знакомый с оценкой участников в региональном МинЖКХ.
Тем не менее, муниципальный контракт в Управлении ЖКХ Среднеуральска заключили, но расторгли через несколько дней, вероятно, прислушавшись к мнению региональных коллег. Причем формулировка расторжения по соглашению сторон была весьма пространная.
«…ввиду того факта, что между заказчиком и подрядчиком возникли разночтения пунктов муниципального контракта № (….) и выполнение условий заказчика в порядке, понимаемым заказчиком , представляется подрядчику затруднительным с должной точностью и добросовестностью …», – поясняется в допсоглашении к контракту.
В мэрии и «Апекc Групп» причины комментировать отказываются. В занявшей второе место по результатам отбора «Уральской водной компании» надеются на заключение контракта и заявляют о готовности реализовать его за заявленную цену. Однако сделку оттягивают юридические вопросы.
Формулировка причины расторжения контракта с «Апекс Групп», делятся собеседники издания, близкие мэрии, может вызвать вопросы контрольных органов и глава уже получил соответствующее предупреждение. Как поясняют юристы фирмы INTELLECT, расторжение контракта по соглашению сторон возможно, но не с данной формулировкой.
«Основания как для одностороннего отказа от исполнения контракта, так и его расторжения, определяются контрактом. Подразумевается, что до подачи заявки участник торгов ознакомился со всей конкурсной документацией, включая проект контракта. И при наличии вопросов к ней потенциальный участник торгов вправе обратиться к заказчику с заявлением о разъяснении любых спорных вопросов. Поэтому говорить о неясности и противоречиях в конкурсной документации после подписания контракта победитель торгов не вправе.
Муниципалитет может отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, но только в случае нарушения контракта подрядчиком, например, при просрочке исполнения обязательств. Действия муниципальных чиновников могут проверить органы финансового контроля, антимонопольный орган и прокуратура, которые в том числе могут оспорить расторжение контракта», – считает партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин.
