У ПриватБанка и Кабинета министров Украины якобы нет права кассационного обжалования решения суда об обязательствах перед Григорием и Игорем Суркисами на $347,4 млн.
К такому выводу пришло большинство (семь из восьми) членов научно-консультативного совета Верховной Рады, передает "Интерфакс-Украина". Агентство ссылается на источник, знакомый с ходом дела.
Речь идет о постановлении Печерского райсуда Киева от 2017 года об обязательстве ПриватБанка обслуживать депозиты компаний братьев Суркисов, размещенные еще до национализации учреждения на счетах его кипрского филиала.
Запрос о предоставлении правовых выводов в научно-консультативный совет направил Верховный суд 17 декабря 2020 года, заявил источник.
По его словам, выводы совета ВР связаны с тем, что в 2017 году, когда было вынесено постановление суда, действовал Гражданский процессуальный кодекс 2004 года. Он не предусматривал возможности для обжалования такого решения.
Новости по теме: ПриватБанк проиграл офшорам Суркисов апелляцию на 250 млн долларов
По данным агенства, к таким выводам, в частности, пришли:
-
член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины Константин Гусаров;
-
доктор юридических наук Ирина Коваль;
-
доцент кафедры гражданского кодекса Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого Денис Сибилев;
-
президент Национальной академии правовых наук Александр Петришин;
-
профессор кафедры гражданского права Национального университета "Одесская юракадемия" Нелли Голубева.
Собеседник агентства добавил, что соответствующее решение поддержали также доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Львовского национального университета им. Ивана Франка Йосиф Богдан (отец экс-руководителя Офиса президента Андрея Богдана) и академик Национальной академии правовых наук Вячеслав Комаров.
В свою очередь, указал источник, член совета, кандидат юридических наук Вадим Беляневич подтвердил право банка на обжалование в кассационном порядке решений судов первой и апелляционной инстанции, обосновывая это тем, что нормы переходных положений процессуального закона являются темпоральными, не имеют самостоятельного значения и применяются только в совокупности с другими нормами.
Как сообщал OBOZREVATEL:
-
Решение Печерского райсуда Киева было вынесено 9 февраля 2017-го по иску компаний Суркисов.
-
В итоге из ПриватБанка решили принудительно взыскать деньги по условиям депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с компаниями.
-
7 сентября в Раду внесли законопроект, который может заблокировать принудительное взыскание с ПриватБанка около $350 млн долларов в пользу Суркисов.
-
9 сентября Министерство юстиции Украины подало жалобу на судью Печерского районного суда Киева Сергея Вовка в Высший совет правосудия. Именно он принял решение в пользу Суркисов.
-
Верховный суд удовлетворил ходатайство ПриватБанка и остановил взыскание $347 млн в пользу братьев Суркисов.
-
21 октября Верховный суд отказал НБУ в применении "антиколомойского" закона к делу братьев Суркисов по ПриватБанку.
