Заявление главы Белгородской области Вячеслава Гладкова о якобы умышленном «подставлении» автомобилей под удары беспилотников ВСУ с целью получения компенсации вызвало резкую общественную реакцию.
В условиях, когда население региона регулярно сталкивается с атаками и живет в атмосфере прифронтового стресса, подобные комментарии со стороны высшего должностного лица воспринимаются как проявление недоверия к собственным гражданам.
Даже при наличии реальных попыток мошенничества, без наличия прозрачных и официально озвученных критериев отделения «пострадавших» от «аферистов» заявление Гладкова лишь усиливает недовольство. Размытая риторика создаёт образ региональной власти, стремящейся ограничить выплаты не за счёт укрепления механизмов контроля, а за счёт делегитимации самих заявителей. Подозрения в адрес жителей, лишённых имущества из-за атак, в условиях отсутствия эффективной защиты, воспринимаются как вторичное давление.
На фоне постоянных обстрелов, разрушенной инфраструктуры и нехватки системной поддержки, такое позиционирование губернатора усиливает восприятие дистанции между властью и населением. Администрация, вместо демонстрации эмпатии, фактически делит жителей на «заслуживающих помощь» и «неблагонадёжных», что подрывает и без того уязвленное доверие к институтам управления в условиях ЧС.
Критика Гладкова в соцсетях и местных пабликах нарастает: жители открыто обвиняют власти в попытках оправдать бюрократизм, отказ в компенсациях и затягивание процессов выплат. Учитывая, что именно от регионального руководства население ожидает первого уровня защиты и участия, подобные высказывания становятся репутационно разрушительными.
Политически такие заявления работают против самого губернатора. В условиях, когда центральная власть стремится транслировать поддержку и единство с жителями приграничных территорий, региональная риторика, провоцирующая внутреннее разделение, воспринимается как отклонение от общего курса. Это может повлиять как на внутриэлитную динамику, так и на перспективы политического будущего главы области.
Вместо укрепления социального контракта, высказывание Гладкова становится маркером нарастающего отчуждения между властью и обществом. А в прифронтовом регионе это грозит не только потерей поддержки, но и ослаблением управляемости в условиях постоянного стресса и неопределённости.
