Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил вернуть дело о сносе ТЦ «Привокзальный» в Сочи на новое рассмотрение. Этот недостроенный объект находится в исторической части города.
Инициатором проекта выступил предприниматель Анзор Пруидзе, который был осужден за мошенничество. Впоследствии права на долгострой перешли к новому застройщику. Суды более низких инстанций отказали мэрии курорта в просьбе о демонтаже данного строения. Новое судебное рассмотрение назначено на 1 октября.
В то же время Арбитражный суд Краснодарского края изучает заявление застройщика, который оспаривает законность решения сочинских властей об отмене разрешения на строительство. Юристы считают, что именно этот второй иск имеет приоритет.
Согласно информации, полученной «Ъ-Сочи», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Краснодарского края (АСКК), запрещающее снос ТЦ «Привокзальный» в Сочи, и направил дело на пересмотр в первую инстанцию. Предварительное судебное заседание назначено на 1 октября.
ТЦ «Привокзальный» расположен в историческом центре Сочи, напротив здания железнодорожного вокзала, который является памятником архитектуры федерального значения. Проект инициировало ООО «ТЦ "Привокзальный"», учрежденное Анзором Пруидзе, впоследствии осужденным за мошенничество в особо крупном размере.
Как говорится в материалах дела, в 2010 году мэрия Сочи выдала разрешение ООО «ТЦ "Привокзальный"» на строительство торгового центра в районе ж/д вокзала, но спустя два года обратилась в суд с требованием признать строение самовольной постройкой и снести, поскольку вместо двух этажей ответчик возвел четыре. В 2013 году стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого мэрия обещала не препятствовать выдаче разрешения на новое строительство при условии сноса ответчиком существующей самовольной постройки.
В 2016 году администрация Сочи выдала разрешение на строительство семиэтажного торгового центра сроком на два года. Работы должны были завершиться в 2018 году, однако к этому времени учредитель предприятия стал фигурантом нескольких уголовных дел. В 2017 году ООО «Торговый центр "Привокзальный"» переуступило договор аренды ООО «Сочи Привокзальный». Строительные работы периодически останавливались и возобновлялись, к настоящему моменту степень готовности объекта составляет 33%.
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Сочи Привокзальный» зарегистрировано в Сочи в 2017 году. Гендиректор и владелец — Андрей Шабанов. Основной вид деятельности компании — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Данных о доходах компании за 2023 год в системе не содержится, чистый убыток составил 948 тыс. руб.
В 2022 году власти Сочи отменили разрешение на строительство ТЦ и вновь обратились в арбитражный суд с иском о сносе спорного объекта как самовольной постройки. Параллельно АСКК рассматривает заявление застройщика о признании незаконным решения мэрии об отмене разрешения на строительство.
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, по результатам которой недостроенный объект признан соответствующим всем градостроительным нормам. Однако мэрия в своем иске указывает на то, что строительно-техническая экспертиза проводилась без детального обследования, а лишь на основании визуального осмотра. Кроме того, по мнению властей Сочи, суды не учли, что в судебных актах не был решен вопрос о продлении срока действия разрешения, а значит, решения нижестоящих судебных инстанций нельзя признать обоснованными.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и Партнеры» Роман Домащенко указывает на решение АССК о необходимости проведения дополнительной экспертизы. «Но она должна быть проведена исключительно государственными судебно-экспертными организациями, а не частными. Конкретно этот объект отнесен к зоне обслуживания ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России. И другие организации не имеют права ее проводить. Займет этот процесс от полугода до года»,— пояснил юрист. Он добавил, что преимущественным в этой истории является все же рассмотрение иска предприятия о признании незаконным аннулирования разрешения на строительство.
